| 26/7 我相信是變了... 從前我大概只會記得有甚麼做得不好，但今日，第一次的交流團訓練，我覺得蠻開心的，首先是參加者的反應踴躍，今年好像會不錯的（當然一開始必定不會像去年一樣的「狂熱」），而且籌委也很用心去帶活動，大體上實在是不錯的，整晚就在一片歡笑聲中度過。我相信這樣也會令參加者留下美好的印象，也令今年更值得期待！ 今天是個好開始，大家要續繼努力啊！ |
| |
| 記得在大一的時候修了課「哲學、電影與人生」，當時交功課寫了篇論文，以「《玩謝麥高維治》的木偶人生」為題（玩謝麥高維治，Being John Malkovich，1999年的電影，大家未必會看過，我也是修這科才看的），今天偶然間看到，又看了一遍，當時對「自由」的疑問，原來今日還存在… 「自由」真是個複雜的名詞，96年版的商務新詞典會解作 1. 無拘無拘。 2. 自己能作主。 3. 法律名詞。如在法律範圍內的言論自由、集會結社自由等即是。 當年無知的我卻寫了一句 「自由」其實是一個很複合的問題，簡單來說我認為「自由」就是在一切有限之中可容讓我們達至當中的無限 句子結構可能有點問題，看起來有點難懂。 如果自由是有限制式的，那末其實我們並沒有自由。就以「選擇」的自由為例子，例如我正要思考今天午餐是要吃甚麼，...有十多種款式以供選擇，看似非常自由，其實又是否如此？...首先，我們要問的是，我是否自由地選了這家餐廳？...可能是因為價錢便宜，可能是因為它的食物好吃，或是衛生好等等，綜合我所知的全部，我就「選」了這一家餐廳；同樣地，我坐甚麼位置，叫客甚麼飯其實也是基於我們的認知而分析出來的，如果真的是如此，那末我們就是沒有「自由」了。因為我們的行為在這推論下應該是單一的，因為種種因素綜合起來只會有一個結果，而且那結果是可預計的，這還算是自由嗎？ 更長，更難懂。但，我們的「所知」，是否就是我們「自由」的限制？有時候，熟知你的人能估計到你的某些行為；如一個人的行為可以用如此單一的推敲方法得到答案，那，算是「自由」嗎？ 怎樣才算是「自由」？我竟說不出一個可能的答案。 當對與錯變得難分時，最好就去睡一覺，大概，明天就會有答案吧。晚安。 |
| |
