同意可智的想法，不過學生報亦要做一些讓校方有位入佢( 或"做佢")。另外，大學生對性依一方面跟街外人的看法有異，更何況是以異人聚集見稱的學生報。

看過這兩天的剪報﹐大概知道﹐可智猜錯。

事情應是由幾個和中大關係不深的牧師發起的﹐而有位不懂收斂的學生會師弟亂放風﹐攪到人心遑遑。

可智也不過是因應吹風而惴測而已。

報社網站是寄在我前公司的﹐才剛於今年從新更新。這兩天流量直升六十倍﹐谷到 server 都跪低。

為什麼學生會總有一些吃飽飯無野做 / 無風起浪 的人士出現(不過，其實佢地當日上學生會都係為了”“名垂青史”)，唉! 寫及此處，突然想起新亞桑拿事件…

莫怪人。天底下流料多的是﹐對於任何消息﹐都該加以批判分析。

任何人都可以成為流料放大器﹐事實上就很難免出這種毛病。

自己要對自己的想法負責。

哇…仲傳到話﹐學校要迫曾總退學……

曾總又真係被流言嚇到騰晒雞喎﹐所以話﹐流言可畏。

真的是牧師嘛……我想到某類型的報復，特別是，學生報才狠批了大專貞潔運動。

甚麼叫大專貞潔運動？
沒聽過﹐沒搜過﹐你說說吧？

http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=193&Itemid=36

唔，難道真是報復嗎？

或者有可能﹐但未見確實證據。第一波發動傳媒討伐攻勢的是兩位牧師﹐這點則頗明朗。

學生報這篇文章實在不明朗﹐使當事群體感到不滿之餘﹐作為批判﹐力度遠遠不足。事實上類似的行為﹐在美國風行﹐衍生出大量評論文章﹐有淺有深。而中大學生報的手法﹐反而流於犬儒。把青結聯盟會主辦機構﹐香港性文化學會﹐關連到明光社﹐所據的不過是兩組織 host 在同一機器上 (指 eMinistry 的伺服器 202.181.231.150) 上﹐這種推理手法實在不要得。雖說 eMinistry 擺明車馬是保守教徒背景﹐知之者﹐更不諱言他們是明光社所養﹐但作為其客戶或其友好關係之團體﹐莫非一一要掛上死光面具﹐無論幹甚麼都被竹篙打到？誠然﹐這些關係是圈內人滋以八掛是非的題材﹐但不該是學生報拿來張目的依憑。

批判守貞運動﹐最好笑的例子﹐就是美國當地基進組織做的統計。有參加守貞運動的少女﹐婚前性行為比率﹐跟沒有參加的少女﹐是一模一樣的。男性方面﹐由於沒有相對的「投訴／自首個案」和良好的分辨方法﹐單單從調查所知﹐則是「有較低比率的人﹐於五年內承認有婚前性行為」。更有趣的是﹐守貞運動參加者所自願申報的資料顯示﹐參與守貞運動的時間﹐跟失身（婚前）的時間﹐有強聯繫。

這代表甚麼？超簡單的﹐守貞運動只是個社交機會而已。

拿著這些資料﹐只要約略批判主辦者的虛偽﹐或讚嘆當事人的家長﹐『用心良苦』﹐咁咪重過癮？

阿門。