[我的解剖]  《不過是具屍體﹗》，Mary Roach，時報(台北)
(更多討論可以到 google 搜尋)
早說過，雖然「第二個她」稱之為「變態書」，但作為一個「bio 人」，不大可能感覺變態。
(當然啦，細說蟲蛆如何嚼食身體、在皮下鑽動的場面，確實令我覺得「核突」。 ) 上次(十月七日日記)提到，這本書令我最痛苦的，是如何編分類號。
(「變態書」的描述見九月廿四日日記)
對於法證科學向來很有興趣(對法醫書籍介紹見好同學整理書單的醫學部分)，所以就算讀到屍體如何腐爛(除了描述蟲蛆那段)和利用空難遺骸重組事發原因，都是還覺得很可觀。
(雖然喜歡法證科學，但我從沒打算真的去當法證人員。不是怕死人—反正我不信鬼，而是怕骯髒、尤其對那些爛臭味，無法忍受。)
作者是一個專欄作家，不過對於資料搜集相當認真，除了訪問專家以外，亦親自檢索文獻(這點在華文作者中似乎不多見)。作者的筆觸亦不失輕鬆，黑色幽默頗有抒緩作用，但又不至於對死者不敬。 在討論過解剖、腐爛和防腐後，作者討論了很多不同的屍體「下場」—例如科學實驗(甚至有人試過頭顱移植)，還有死亡定義的發展、吃人肉(「人肉蜜餞」這點在《醫學簡史》也提及過)，更有最新屍體處理科技﹕消化成液體或化為堆肥。
作者提出很重要的一點，她反對美國的保守思想。她認為堅持土葬火葬並非必然，兩者其實一樣有其「核突」之處，並不見得比捐獻科學研究、化為液體或堆肥更為「得體」。所以她呼籲讀者不妨把遺體捐贈作研究用途，造福後人。
(不過她也指出，近年來捐獻遺體的人其實已比以往增加不少，因為醫學院陸續取消解剖課，甚至有「屍體過多」的現象。但科學研究不止解剖，讀了這本書就能明白。) 伊凡斯的指導教授瓦思的話下了最好的註解。「堆肥法是種美好的可能。只是這個國家的心態還跟不上腳步。」 瑞典人的心態就開放多了。人的生命以柳樹或杜鵑叢的形象續存，也許能輕易取悅一個滿是園丁和回收者的國度。
(p.243)
最後一章，作者除了討論自己的遺體處理，亦介紹了塑化程序(plastination)。就就是把屍體塑化成「人體奧妙展」裡那些展覽品的過程。當然，這個方式不單用來做一般展覽，更大的用途是在醫學院，把屍體部分塑化後，就可以給無數學生親手研究，省下大量解剖課時間(更省下大量屍體)。香港科學館先前已經搞了一個「人體解構」展覽，讓大家欣賞中大醫學院的塑化標本。
 (書介見 [書海潛遇(6)]) 這令我回想上次(零五年九月廿五日日記)提及的博物館演講，一位館長對「人體奧妙展」的獵奇作風不以為然。現在我會覺得有些事情需要「兩睇」。
我同意館長的一個說法，就是要展示形態擺姿勢的話，用模型就成了，何需擺弄屍體呢﹖
至於「摸」，則「觸摸」也是一種學習方式。但究竟參觀者抱甚麼心態去摸﹖我頗有懷疑。但我不會因此排除觸摸塑化屍體「可能達致」的教育作用(例如在醫學院或科學課堂就很有效果)。
館長有一點沒說錯，博物館不是靠譁眾取寵(又一個網上很多人寫錯的成語)來吸引觀眾的—雖然吸引觀眾很重要。博物館有教育責任，亦應該謹慎和講求人道。
也許對於博物館而言，「人體奧妙展」不是一個嚴肅的展覽。但既然人家願意捐出遺體作這用途(他們是知情並同意的)，實在也沒甚麼好說。當事人自己都不介意，你介意甚麼呢﹖ --- 最能勾起我回憶的，還是講解剖的章節。
當然，我解剖的不是人，我只解剖過幾隻白老鼠。
(跟生物系不同，生物化學系的實驗課只用試管、不需要解剖的，因為我們處理的東西尺度太小了。我的畢業研究是植物蛋白質，理論上不需要接觸動物，有一次見到研究生把兔血抽乾—血是我們的試劑，也令我感傷一番。)
我想起的是同學對解剖的態度。
以前在醫生散文裡讀到，台灣的醫學院要學生對被解剖的遺體行禮，我覺得這是個好習慣。我沒辦法接受某些同學對生命的漫不經心，把解剖當成遊戲。
那也是一條生命。 我不是那些偏激的動物權益分子，我不會反對解剖動物或者做動物實驗，因為學生有學習的需要、科學家也有研究的需要，學習和研究的結果對人類有利。如果說這樣的想法自私，至少，我們不會想用人類做同樣的實驗，所以「唯有」找動物代勞。
(當然，這不代表我認為沒必要人道對待、和減少實驗動物的痛苦。我們要牠們做實驗，不是要虐待牠們，可以避免的傷害當然應該儘力避免。)
可是，我也不能接受把生命當成遊戲。 當拉扯大腸時把大便壓了出來，並沒有甚麼好笑。把白老鼠的腸拉斷成一段段，更不是甚麼好玩的事。
(雖然我也試過不小心把老鼠的那話兒扯斷了，非常抱歉。 )
在解剖過後，我沒有針線、也沒有技術(我的手工一向很差)，所以沒能把肚子縫起，只能儘量把所有扯出來的腸塞回肚子裡，然後把割開的肚皮拉回來。儘量把白老鼠「包好」，才放進垃圾桶。
我沒法接受同學就這樣沒收拾好，就把屍體拋進垃圾桶。我覺得這樣連僅有的尊重也沒有。
也許在垃圾桶裡撞來撞去，我那隻白老鼠和他們的，也許不會有太大分別。但我覺得我們自己，至少要對為我們犧牲的生命，表達少許尊重。 --- 不要在讀完這段文字後，就以為方某十分尊重生命、悲天憫人。
面對昆蟲的時候我沒有那麼「仁慈」。 我曾經說過(零五年六月廿九日日記)，寫日記是分析自己和自我盤問。為別人寫的文章是虛假的，為自己而寫的文章，才是真實的。
簡單點說，其實寫日記等於解剖自己。 當日日記抄錄了當天《蘋果日報》高慧然的專欄文章﹕ 寫 日 記 ， 其 實 是 與 自 己 的 心 靈 對 話 的 過 程 ， 勇 敢 面 對 最 真 實 的 自 己 ， 然 後 揭 露 它 。 當 一 本 日 記 ， 從 落 筆 第 一 個 字 開 始 ， 便 為 閱 讀 及 展 覽 而 寫 ， 又 有 多 少 人 能 寫 出 真 實 的 自 我 呢 ？ 即 使 它 沒 有 別 的 讀 者 ， 可 是 ， 在 寫 日 記 的 過 程 中 ， 作 者 總 是 下 意 識 地 修 飾 自 己 ， 久 了 ， 自 己 也 厭 棄 自 己 ， 太 累 。 不 是 每 個 人 都 有 勇 氣 面 對 真 實 的 本 我 ， 若 非 嚴 格 的 律 己 者 ， 或 者 天 生 的 自 戀 狂 ， 其 實 ， 都 不 適 宜 寫 日 記 。
寫一篇公開的日記，不可能把所有事都公開。(其實我不介意讓朋友知道我所有的事情—包括缺點。不過這裡漸漸「人太多」。)
但連寫日記也要自欺欺人，那不如不寫。 -------------- 正在讀《發現時間的人》。 原本在發愁，不知道年尾去新加坡時應該拿甚麼書。(因為手頭的新書幾乎看完，但又不想破戒大量買書)
突然想起，道金斯那本《盲眼鐘錶匠》，買了那麼久還未讀。
雖然這本書，開本比較大，比較難帶。
還有一堆明報那邊買來的便宜書(但性學論著似乎不適合帶往)、《與法有緣》、《右手、左手》、《哲學的陌生感》、《希臘羅馬神話故事》、未讀完的《果殼中的宇宙》，更有很難啃的《法哲學》，《病毒最前線》也未讀完，但不可能為了未讀完的幾章帶一本厚書。 怎麼好意思去買新書﹖ | 
