(小廣告﹕方某人出書?想去座談會的，留意中華提供的新報名途徑喔﹗) (告示﹕前一篇文已 protected，請登入閱讀。Protected list 有限，無法把所有朋友列入，敬請見諒。) ------------- [所謂正音與正字] 每逢提到「正音」和「正字」，總是會有很多批評。 不花時間去列引文章了，雖然這樣會令文章看來不嚴謹，但我想要找文章不難——只是花時間，不如就先鋪陳理論好了。
《中大四十年》裡〈語精癖好〉一文，已經歸納了很多對「正音運動」的質疑。尤其當大家都知道「正音派」首領何文匯教授(「白頭神探」)就是當年中大教務長兼語文精修課程主事人，這些對「語精」的質疑其實已經代表了相當廣泛的反對者。 反對「正音運動」的論點，其實可以大略分為兩類﹕
1. 對「有正音」的質疑——典型說辭是「約定俗成」，語音由大眾決定，專家無權指定一個音作「正音」。他們認為一個字有不同讀音是正常的，就像不同的口音一樣。
2. 對「何派正音」的質疑——主要是針對何派對《廣韻》的堅持。他們認為語音有演變，把《廣韻》這老古董當今人讀音的「教條」，是食古不化。(批評何派是「邪音」者主要持這個觀點) 這些對「正音運動」的質疑，可以直接套用到「正字」方面。
不過，相對於「正音」，「正字運動」的歷史似乎比較悠久(在我印象中)，而且參與的人亦比較多(沒有「一派」人)。相對於「正音」而言，「正字」所受的質疑比較少。
但隨著近年「正字」節目和專欄增加，對「正字」的質疑也增加了。
熟悉在下者，當知在下是支持「正音正字」的。(由「認字特警」的渾號可見一斑)
之所以要把反對論點分為兩類，是因為在下支持的是「有正音」，而不是支持「何派正音」。 在下對語言學沒有研究，何派的看法對不對，我不知道、亦不必要擁護何派。
(何況堅持《廣韻》，不見得就是正確。這跟原教旨主義者把《聖經》逐個字跟隨，有何分別﹖)
我要堅持的，是「正音」和「正字」的重要性。 對於某一派「正音」理論的質疑，本身可以是一場學術討論。
但如果說成「反對正音」(例如潘國森這衛道者)，那就是為了反一個人(何)，而教壞學生。
反對「正字正音」的論據，最容易被小朋友誤以為是不用「正字正音」的藉口。
(但其實這些人反對的，只是某一派人的正字和正音，而非反對有「正確」字/音的概念。) 除非你覺得說「一碗水餃多少錢」和「一晚睡覺多少錢」都沒所謂，否則沒有反對正音的理由。
「正音」的最主要理由，不是要實現某一學派的考據癖好，而是溝通需要標準。
就正如我們用的電訊設備要有甚麼「IEEExxxx」、「ISOxxxx」一樣，語言也需要有標準，才能溝通。
否則侍應小姐聽到你的問題，也不知道你食客還是嫖客，是來吃水餃、還是吃她豆腐的。 「正字」的理由一樣。如果世上不需要「正字」，那麼默書就沒必要，作文也沒有「打交叉」這回事了——就算你寫的不成字，也一定不是錯字——因為世間沒正字。
秦始皇統一中國，為何要「車同軌、書同文」，就是因為這兩者，分別是物質和文化統一的最重要手段。如果連貨物都不流通、人民都不能溝通，那就國不成國了。(這也是為何台獨人士那麼抗拒「三通」、堅持說「台語」—其實即閩南語—的原因之一。)
請不要跟我說「約定俗成」，這不是反對正音正字的理由。我也沒有完全反對「約定俗成」。
在下於 [簡體字書](去年十月廿五日日記)裡，已經討論過「約定俗成」。
但在同一文中，我亦說明政府需要有一套「規範字」作日用標準。我反對的只是政府強令人民改變用字，而不是反對政府制訂標準、也不是反對社會用字會改變(即約定俗成)。 只要政府不強制，社會上的字形和語音，總會逐漸改變。宏觀而言，約定俗成是正常的。
可是，微觀而言，此時此刻的用字發音，總要有一個標準，才能溝通。 (也許有人會反駁，說「少許偏差」不影響溝通。但這些人忘記了「傳話」遊戲，每一個人說的東西都偏差一點，最後就會謬以千里。就算我們容許變化，這變化也要規範，才不致於完全不理解——就像古代晉國人聽不懂楚國人的說話一樣。現在山西和湖南的方言就算有多大分別，只要雙方都受過相當教育者，還不至於聽不懂對方的普通話，頂多聽得辛苦一點就是了。) (又或者，有人會提及英語的多元化狀況。
我也不反對多元化，任何一種語文使用的人太多、或者歷史悠久，就一定如此。
中文尤其如是，所以中文有很豐富的方言資源。
方言是值得保護的——而不是消滅。這跟需要一種標準的溝通工具並無矛盾。
至於英文，就算如何多元化，仍然有一個底線——就是不要讓其他人讀不明白。各地使用的英文，就有如中文的方言。但國際共用的英語，跟地方英語其實是不同的。)
我強調的「正字正音」，是這一種「微觀」需要之下，作為溝通標準的正字正音。
這種正字正音，並非「永垂不朽」，長遠而言是會改變的。但我們仍然需要正字正音，就正如手提電話需要有標準制式一樣(制式同樣會改變的)。
我們仍然讓學生默書、仍然會把「potatoe」視為串錯字，哪怕串字的是美國總統。 反對某一派的正音正字理論、指斥某一派認定的正音正字有誤，純屬學術討論的話，我不反對。
但如果把這論點簡化為(甚至本來就是)反對「正音正字」本身，我是絕不同意的。 ------------- 世澤兄—給馮華健的投訴範本
值得各位考慮，一起惡搞一下。 | 
