(更新了) 這幾天忙到死。 校友會突然要改開會日期(不再流會就好)，竟然就在生日那天﹗
結果，蛋糕要提早吃，老爸要今晚去找。星期四五都不會有時間了。 謝謝公主的筆﹗雖然我覺得妳不要破費比較好。
(我就是沒心肝，反過來也不記得她生日的)
--- [心急不好——甚麼叫消費主義] 昨晚準備去開會，回葵芳吃了東西，就去三聯「巡視業務」。
拙著和《知日部屋》都在新書展示架上。很好。 「巡視業務」還是第一次，先前都沒有經過書店，方某避書店唯恐不及。
因為一入書店，幾乎一定會破財。
這天算是很忍手，不過時間太趕，心亂之下就買錯了書。 電視台介紹過「九型人格」後，這個已經說了很久的東西，當然會變成(香港人的)一時顯學。 前陣子學生介紹了一個這樣的測試。同一個測試我做了兩次，結果也有兩種﹕
第一次說我是「1. 完美主義者」+「4. 藝術家」
第二次說我是「1. 完美主義者」+「5. 理智型」
(「完美主義者」這一點，肯定是老媽累的) 於是，我買了這本書﹕
 《讀心術﹕瞭解9型人格》
我覺得「5. 理智性」還是頗配合的，尤其是書中提到男女關係那一段……  另一壁箱，見到兩本這樣的書﹕
  葛藍著作 一 / 二 一向都說，雖然不屑用這些招數，不過讀倒是有興趣的。就像讀《騙術大全》不等於要騙人一樣。
不過，我趕著去開會，看了幾頁就把它們買下來。太心急了。 回到家裡，洗完澡準備蓋印的時候，才看到小摺頁寫著「葛藍」是作者……我突然想起一點東西。
急忙翻翻書目，此君果然就是我先前批評「連書名也寫錯字」的「奇兵有異於仁義」小書作者([書海潛遇(15)]，去年一月廿七日日記)。再仔細讀內容，裡面的文章根本上就是那兩本舊書，改了個書名，轉由另一出版社出版而已。 原來作者不單是愛情騙子。(對，我對他的招數是很不屑沒錯  )
這兩本書突然變成廢物了。 當然，這也是我的錯。
根據慣例，書是不應該第一次見到就買的。尤其是這種價值不高的消遣小書。
沒有時間就下次再看好了，根本不應該立即買。 --- 差點忘了罵人。 在書店的新書欄，同時見到余非的《當代中國國情與政治制度》。
 (三聯書店)
余非竟然連「國情教育」也寫了，反正我對「政治制度」有興趣，就拿來看看。
不看尤自可，看了無名火起。 與其讀這本書，不如讀內地出版的書乾脆一點。
以前大概看錯了這個人。
這種書我當然不會買，所以不打算逐點去批。 令我最氣憤的，是她提及「愛國」和「中華人民共和國」的關係。當她提及有論道「愛國不等於共產黨治下的中華人民共和國」時，問兩者之間真的可以分開嗎﹖
當然，我正是這種「愛國不等於愛中華人民共和國」論者。
令人氣憤的是，她是否打算教學生「愛國就要愛共產黨治下的共和國，不愛這國就等於不愛國」﹖
如果她說自己不是這意思，那麼她是甚麼意思﹖﹗ 為何我們要強調「愛國」和「愛中華人民共和國」有別﹖
因為這國不是真正的「共和國」，只是一個「被共產黨竊據的中國」。這國家並不屬於人民，只屬於共產黨。
我們愛「文化中國」、「地理中國」，熱愛中國的文化和地域，跟被稱為「共和國」的這個政權(實質即中共)沒有關係。我們可以理直氣壯的聲明，我們愛國，但絕對不愛這個「中華人民共和國」。(我甚至希望「人民共和國」這個國號越快消失越好，但我不認同暴力革命。)
除非這個國家(政治上)開放政權，真正做到「天下為公」，否則它沒有要求我愛它的資格。 只要看清楚「共和國」只是「中國」的一個國號，其政權只是「共產黨」私有的狀況，「愛國不愛共和國」就很容易理解。
否則，當年孫中山既然愛國，應該也愛大清才是。
(當年的「中國」，就叫「大清國」﹔正如今天的「中國」叫「中華人民共和國」一般。) 如果余非這種邏輯說得通，那麼反對天皇制的日本共產黨，就很明顯是「不愛國」的了。
(軍國主義時期確實如此，反對天皇制這「國體」的人都被視為「非國民」，即叛徒。)
這種「離譜」的所謂「討論」還有很多，整本書都有。
其中一段就是駁斥「一黨專制」的批評，當然，還不過是重申那套「共產黨領導下的多黨合作制」說辭罷了。
如果只有共產黨有實權，其他所謂「政黨」不能成為執政黨也不算一黨制(憲法序言訂明共產黨領導，共產黨明言四個堅持)，那麼香港的政黨也不能被稱為「公司政治」了。 余非對中國政治制度的介紹，並沒有問題。對於中學生(甚至成人)而言，讀這本書可以學到不少有關現代中國政治的基本知識。不過這種介紹，讀一本大陸出版的書、或者本港出版的中國政治書籍，一樣可以找到。
但她提出的「討論」(所謂「停一停、想一想」)就充滿了「心繫家國」的氣味。這種文章跟老左土共的媚共教育，本質上有何分別﹖ 如果她像維基百科般，按中立原則介紹對中國政治的不同觀點，我不會寫這篇文章來罵人。
(例如指出中國政府並不認為中共是「一黨專政」，他們認為中共以外的政黨是「參政黨」，透過政協和其他渠道參與政治云云。)
以前我也讀過三聯出版，有「老左」味的政治論著。不過我沒有生氣，因為大家都有言論自由，他們有申述的權利。
可是以所謂「反思」為糖衣，像這種本質上毫無批判性的觀點(基本上只是把中共的立場複製)，當成「判批思考」來向下一代灌輸，我就氣憤非常。
這樣的「國情教育」，除了保皇黨之外，甚麼人都教不出來。 這本書跟余非一向自許的路線完全相反，所以我必須警惕所有的圖書館員和師生。 (補記﹕另一篇對這本書的批評 http://blog.xuite.net/azraelho/AZHell/12803328)
(補記﹕庫大對這本書的看法 http://www.xanga.com/Kursk/615778854/item.html) | 
