| 以輕鬆作結這裡有13篇有關政治的文章，這麼快便是最後一篇。寫甚麼好？既然之前有這樣多的怨氣，今次就找來一些不是很多人知道，但頗為有趣的片段吧！
（一）黃毓民和社民連其他成員一樣，在選舉中大喊「民建聯最無恥」。不過在選舉後，毓民很快便和民建聯前主席曾鈺成一起吃飯（相關報導）。
雖然一起吃飯只是正常社交活動，沒有甚麼問題；不過數天前，公民黨回應毓民的指摘後，指出「湯家鏵同李柱銘，兩個成年男人，私下對政治的談話，絕對不代表公民黨、甚至民主黨」（相關片段）。
毓民是否要澄清「黃毓民同曾鈺成，兩個成年男人，私下對政治的談話，絕對不代表社民連、甚至民建聯」？
（二）陳婉嫻雖然屬親建制派，但和泛民議員的關係也不錯。
這個選舉論壇，由「香港人網」主辦。「香港人網」含濃烈社民連的背景，在2008年立法會選舉中，多數親建制派候選人也沒有出席，但嫻姐卻在這裡「單挑」5個泛民候選人。
然而，今次論壇火藥味不重，公民黨梁家傑竟然說「很有衝動邀請嫻姐加入公民黨」！（相關片段，請看第4至5分鐘） |
| |
| Er... Er... Try our breast!臨別依依，當然不少得是次選舉的紅人「驗尿勤」和「搓乳勤」吧！
重溫一下陳克勤的「傑作」：話說在某一選舉論壇，講到立法會應否懲罰一些不開會的議員。陳克勤同意，並無故指出「就像長毛般，經常只開一分鐘會便離開」，但長毛不服，聲稱要控告陳克勤誹謗！
這件事充分表現到，陳克勤和大部份民建聯的「師兄」一樣，都是廢的！明明長毛是在立法會中，比較努力的一群！自己沒有做足功課，便和長議員開火，這還不是自掘墳墓？
難怪的，民建聯一向護駕有功，除了認定為「保皇黨」，筆者還能稱它「皇保黨」。副局長和政治助理一事，明顯是政府送給民建聯的禮物！如是者，民建聯便利慾薰心、苟且偷安、變得迂腐無能、對選舉「Q埋雙手」。反正即使在直選落敗，還有功能組別、和區議會委任議席呢！
照這樣說，我應該全力支持長議員嗎？沒錯，筆者很欣賞長毛努力不懈，甚至是「踩著鋼線」為公義的表現，例如他不惜一切，和政府打有關「執法（秘密監察程序）命令」的官司，結果長毛勝訴，成功阻止執法人員有機會濫用秘密監聽來查案！（參考）
可惜今次只是一件小事、只是陳克勤的無知；長毛如此動怒，似是只是選舉的噱頭而已。筆者看極也不明，長毛告陳克勤誹謗，和那位「讀Law」的梁安琪，因為陶君行罵她「騙街坊」而聲稱「保留追求權利」，有何分別呢？
某些泛民的泛泛之輩，喜愛在一些小事上「抽水」，譬如在SARS中，部份泛民議員所理會的，竟不是如何解決致命的SARS帶來的問題，而是設法借梁錦松偷步買車的小事，把梁錦松拉下台。某些建制派參選人也愛因小事把對手抹黑（如陳太十成按揭事件）。長毛，切勿和他們一樣，只懂把小事化大啊！ |
| |
| 富貴黨落敗的原因隨著選舉熱朝的減退，這兒多寫三、四篇後便會完結。然而筆者還未評論過自由黨、民協等，就在這裡寫一寫吧！
基本上很多人都比較喜愛「二分法」、「非黑即白」，正如電視劇般有忠有奸。在香港的政治層面，近幾年都是壁壘分明。既有「立場鮮明的反對派」，又有「立場鮮明的保皇黨」。有沒有所謂中間派？當然有！不過多數不太受歡迎。
譬如自由黨雖然被分為親建制派，但有時可能因為要考慮商家利益，部份意見會和特區政府、甚至中央政府相違背。「二十三條立法」就是一個好例子；而在「最低工資」問題中，自由黨一直反對，既和政府、民建聯等意見不同（政府建議先在部份行業設立最低工資），又和主流民意相違。所以今次選舉，無論一般市民，還是親中團體，似乎都放棄了自由黨了。
而泛民的最好例子，乃劉千石。本來他是民主派的狂熱分子，早期更積極參與平反六四的活動。不過自從他母親病重，而獲批准多次上大陸後（相反，部份泛民成員至今還被沒收回鄉證），不知是因為見識大陸多了，還是被中央勸服、威迫，他反對中共政府的行動明顯減少了，更向泛民提出「與中央大和解」。
但此舉被泛民狠批！之後更和泛民的關係愈來愈疏遠。可能是這樣，他便意興闌珊，在議會又不投票，又不提出動議。最後成了議會中的隱形人，被市民拋棄了……
似乎，意志堅定的「死硬派」才可在議會中發揮所長，看不同時勢而定不同政策的人卻彷彿有罪，這在議會中不是一件好事。你看！本來主張和中央「又傾又砌」的民協，一直不能成為大黨。而近來，民協又似乎「自動歸邊」，和其他泛民派意見較為一致，而和親中派系的關係愈來愈遠…… |
| |
| 民主派很民主？這是一個很有趣的問題……
在選舉論壇中，前民主黨黨員梁雪芳指出，民主黨在會員大會中採用了「授權票」制度，單是鄭家富已有80授權票左右。一個人80票代表甚麼？民主黨只有會員600多人罷了！這難度就是民主黨的所謂「大佬文化」？
而在過去的2007年港島區立法會補選（即所謂「兩太對決」），泛民舉行了初選，目的就是只派一人出選，以免出現「泛民對泛民，漁人（葉劉）得利」的情況。這在策略上十分正確，不過推舉方式卻十分有趣！
- 泛民團體票（264票）－－佔總分50%
- 泛民港島區議員票（19票）－－佔總分10%
- 泛民立法會議員票（25票）－－佔總分30%
- 港大民意調查（1044人）－－佔總分50%
項目1至3似是現時立法會「功能組別」小圈子選舉的變種，因為不是票票等值！而且整個民主「派」總共只有300票，但上面提到，民主「黨」已有600位黨員。這不是小圈子選舉嗎？
還有，用民意調查代替投票相當新穎，卻是低能之作！通常民意調查的受訪者，都是突然收到電話、問卷，他們沒有詳細看看政綱，只是「憑印象」說出自己支持勞永樂還是陳方安生。不如整個立法會選舉也用民意調查還好？
不尊重民主派的所謂民主選舉，下場就像柳玉成（他自己參與2007補選）般，被逐出自己的政黨－－社民連！幸好這只是初選，但要「扮民主」選代表，不如乾脆內部推舉好過！ |
| |
| 民建聯最無恥？民建聯雖然有很多親中機構支持，以致可以攪很多選舉工程、居民服務，而且政府有很多時都偏幫民建聯（例如之前講過的選舉法），但是筆者還未認為可以用「無恥」來形容這政黨。
譬如很多人批評民建聯在選舉中多次犯規，有些指控頗真實，但有些真的是有人「玩得過火」。蘋果日報報導，九龍西的民建聯候選人李慧瓊，在2000多封寄給居民的推薦信中，各夾有一張價值128元的餐券，有賄選之嫌疑。
可惜，這指控有幾大疑點。首先，如果細心看看兩封文件的內容，似乎找不到丁點關係。而推薦信的日期又被「蘋果日報」標籤蓋著，無法證明是否吻合。
最重要的是，為何這類控告民建聯的文章，也只會在蘋果日報出現？在明報和星島日報，數天後便有「李慧瓊涉嫌被人插贓嫁禍」的報導。星島日報立場親中，可以忽略；但明報一向比較中立，也有這樣報導。加上蘋果日報確有杜撰新聞的歷史，立場也明顯偏向泛民主派，可見蘋果日報未必可信。
只不過，各網友似乎只看蘋果日報，只視蘋果日報為神聖，只因它是少有立場親泛民的報紙，較為年輕人受落。這件事可以看到，閱報不能只看一份啊！
 
|
| |
