【明報專訊】我們的社會真是有病了。

《秋天的童話》裏船頭尺講一句半冷不熱的所謂粗口，有事；香港電台講述同性戀的節目，也有事； 到了這幾天，連一份給大學生鬧玩的學生報上的所謂情色文章，又有事。深閨多年的那票香港衛道之士這幾天大概忙得不可開交了，不站出來講幾句或者表個態，恐怕中文大學的校譽會被塗污，香港或變成慾海，700萬巿民都要成為黃潮亡魂了吧？諸位。

香港有病不是今天的事，前面所說的三例大家記憶猶新，我這裏還有一個﹕九十年代有一幫人說周星馳無厘頭電影裏的對白「教壞細路」。這些文化打手一直到北京的大學生把周的兩部《西遊記》電影剖開研究，直至李歐梵也要和周先生討論電影，才不得不收手住口。

這些年來，我們目睹了泛道德主義大纛冒起，這是由於香港成為中華人民共和國特別行政區之後的緣故，還是有別的原因，不可考。我只知道，克己復禮這四字這幾年一直懸浮在香港上空，是鐵一般的事實。

《中大學生報》事件的討論已經夠多的了，有從社會風氣來看，有從大學校譽來談（我想，中大校方不問情由給學生報一個黃牌警告，才是有損校譽），也有人從通俗文化層次來論說。這很好，真理愈辯愈明，是時候把十年來的道德爭論翻個底朝天﹕在踏入二十一世紀的香港，我們要當一個怎麼樣的香港人？

平情而論，《中大學生報》那幾篇情色文章實是小兒科之極，先不要以東蘋太三報的鹹版來比對，三十年前的《真欄日報》、《紅綠日報》的金夫人信箱或色情小說內容，肯定要比學生報裏的「大波蓮」來得露骨入肉；甚至，七十年代某期《號外》裏一篇長文也遠比《中大學生報》精彩。刊登在讀者多是知識分子的《號外》裏那個短篇，講的是一個血氣方剛的青年在辦公室裏初見老闆秘書的遐想，作者描述秘書曲線時的筆觸，或以第一身自述甫見秘書時的心理狀態，刻劃之入微勾勒之細膩，相比之下，「大波蓮」不過是牙牙學語尚在褓襁中的嬰兒。

教育龍門主義

《中大學生報》那些說到底不過是遊戲文章的內容，想不到在別人眼中竟變成了罪該萬死的淫邪之毒，不過幾天工夫，中大就對《中大學生報》作出決定，這到底是純粹是出自表面上的「維護校譽」，抑或是決心把這一點隨時可以燎原的星星之火撲滅於萌芽期，都要待稍後的進一步解說。不過，有一點毋須闡釋的是，香港社會的保守力量出現強烈反彈並非怪事，因為我們一直生長在一個極度壓抑的舊禮教社會，不要說第之事，只要接近離經叛道灰色地帶的都殺無赦——報刊上，描述戰爭殘酷的流血照片不能刊登，報道一宗奪命車禍也有諸多無形限制——700萬人生活在每年人均收入超逾2萬美元的現代社會，還四出自詡是久歷競爭的世界都會，實卻是我們都居住在一個與外界隔絕的保護罩裏，心靈脆弱得承受不起一點點現實。

這些現象都其來有自。

香港教育核心在於龍門主義，我們自小就被耳提面命要做一個非禮勿視，非禮勿言，非禮勿聽的乖學生，要像鯉躍龍門那樣一級一級往上跳，小學中學大學研究所才算是成功。

近七十年來，中國內戰頻仍，政爭輒生，「兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書」成了學生的座右銘；政治的齷齪更加令人莫談國是，老舍先生的《茶館》裏，滿牆上貼的正是這四個字的條幅。不敢奢言反抗，沒有獨立思考，這兩條幾成大部分國人的特質，伴隨中國從滿清到民國，然後到人民共和國成立，以焉迄今。

低氣壓之下，我們漸次像童養媳那樣被培育成被動接受知識的一代，曾經，我們的中國歷史課只念到民國成立，世界歷史裏的中國部分竟然只到中華人民共和國成立那一個月，似乎中國的4000年歷史到了西元1949年10月1日就壽終正寢。連本國的歷史也要猶抱琵琶半遮臉，要公開談性更是難於登天了。於是，「男女手拖手會懷孕」、「一滴精四十滴血」這類荒唐道聽塗說充斥校園，在校方一力頂說性論愛進入黌宮學府的同時，也一併把正確的性教育拒諸門外。

各種各樣的禁忌（taboo）的出現，扭曲了事物的原有價值和面貌，最後以道貌岸然的面目出現。要說這種扭曲之最，以2007年而言，應該是2月間幾百個大專學生在遮打公園宣誓不作婚前性行為。我不認為這些大學生做得不對，畢竟對性的尊重是無可爭議的，然而我們的社會竟然出現集體活動來宣示保有婚前童貞，這不令人詫異嗎？集會其實傳遞一個更重要的信息﹕處子。都二十一世紀了，可是我們的民智還停留在封建年代，這和以浸豬籠來對付女性，以貞節牌坊來壓制女性，兩者在本質上有何分別？

各種禁忌扭曲事物

這些年來，香港出現了一批又一批的衛道之士，高舉「社會不容毒化」的招魂大幡四出活動。在他們眼裏，香港是即將沉淪的小島，要待他們來救民於水火，於是《秋天的童話》和香港電台先後慘遭毒手，如今是學生報的文章也被提升到荼毒心靈的層次。這些人無視大學生也是成年人，不明白大學生亦有判別能力，自認只有他們這些高高在上的賢達才擁有解釋權和話語權，能判別什麼是色情哪些是不雅。在這股逆潮裏也有人混水摸魚搵數，在各式各樣道德包裝下，暗藏對「非我族類」者的找碴復仇，明眼人都已經看到，這裏不作細表。

盤桓中國人民頭上揮之不去的道德虛偽由來已久，九十年前的1918年5月，魯迅先生在刊登在《新青年》雜誌的《狂人日記》就寫得很清楚﹕

「凡事總須研究，纔會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫『仁義道德』幾個字。我橫豎睡不，仔細看了半夜，纔從字縫裏看出字來，滿本都寫兩個字是『吃人』！」

文﹕安裕

我不同意《中大學生報》「情色版」的內容

但我更不同意校方的處理手法及某些傳媒嘩眾取寵的評論

《中大學生報》的對與錯應由學生去判斷

而那些對自身和他人道德抱雙重標准的傳媒也應自重