最近讀了梁文道的一篇文章,對"學術"有很多感受和思考

梁文道：讓學術的歸學術 

　　最近在看一本有關法國哲學家巴迪烏(Alain Badiou)的文集，編者是英國的霍瓦德（Peter Hallward）。霍瓦德不只翻譯過巴迪烏的書，甚至還寫過專書向英語世界介紹這位法國大哲的思想，如此看來他跟巴迪烏的交情真不一般。然而就在這本文集的導論里，霍瓦德卻提出了幾條非常核心的問題，假如答不好，巴迪烏的整個理論體系就要從根動搖了。這樣子為難好友，還算得上好友嗎？他是不是想徹底摧毀巴迪烏的學術生涯呢？

　　這部文集的高潮就在于書末有巴迪烏的回覆，在這篇短文的開頭，巴迪烏如此形容霍瓦德:“這位不可多得的讀者、翻譯者、同伴和批評者，這位嚴苛而且溫柔的朋友。”

　　既是同伴又是批評者，不只嚴苛同時溫柔，這是種在當今中國知識界文化界很難想像的關係。在我們這里，你如果是大力推介我的好友，就很難同時是狠批我的批評家；你如果真的欣賞我，又為什麼還要質疑我呢？

　　在過去幾個月里，中國學術界最好玩的八卦就是北京師範大學季廣茂教授的罵人事件了。事緣四川師範大學的鐘華教授在學術期刊上寫了一篇書評，季教授覺得那是對他學術生命的根本否定。於是氣往上衝，他一連在博客上發了13篇文章把鐘華說成是“低級下流”、“不擇手段”、“猙獰險惡”、“無知、橫蠻、無恥”的“屁眼教授”；那些粗話甚至還招呼到鐘華教授的家人身上了。於是季教授立刻從象牙塔里一躍成為舉國皆知的“粗話教授”，大家看笑話之余也不免要想，這到底是為什麼？

　　坦白講，鐘教授那篇書評看起來確實有點不懂行情，對他要談的文化研究掌握得不太全面；但起碼他懂行規，行文下筆縱然不算客氣，可也不逾規矩。為什麼季教授要發這麼大的火，斯文掃地呢？

　　冰凍三尺，非一日之寒。這事要不是發生在現在，遲早也要發生在不久的將來；要不是發生在季教授身上，遲早也會發生在其他人身上。因為孕育整件事的土壤早已存在，其中的病根早已深植。整套來自西方的現代學術討論規則並沒有徹底移民到中國來，而我們原有的那種一看文章就要推斷作者“不可告人”的用心與動機的閱讀方法卻從未離開。

　　霍瓦德對好友的坦率批評不是他個人的性格無私，巴迪烏對老友的誠懇回應也不是他的胸襟廣闊，其實他倆的這種交往方式根本來自于現代學術遊戲的規則。從前我看“某某教授榮休紀念文集”之類的書，總見其門人友好不住獻媚稱美。後來讀到一些評介外國大師的同類文選，卻發現那些撰文的同行和學生竟往往毫不客氣地炮火全開，甚有欺師滅祖的意思，很是不解。於是有朋友點醒我，說這才叫真正的尊重。想想看，如今圖書出版多如恆河沙數，隨便一塊街招掉下來都能砸死三個大學教授。你若不是很重要，又有誰會花功夫刻意批評你呢？批評一個人正表示他是某種學問發展上的界碑，後人不超越他則再無寸進。難怪那些被人罵了個透的大師最後還總要客客氣氣地在文集結尾來一篇“回覆我的批評者”，銘感大家的厚愛了。

　　沒錯，學術語言是種很虛偽的語言。如果一位學者在書里說自己“沒有辦法明確解決”一個重大問題，他的意思大概是“但我始終要出版一些東西吧”；如果他在文章里使用“人們都知道……”這樣的表述方式，他真正想說的其實是“我認為……”

　　學術界更是一個勾心斗角、競爭殘酷的小世界。一篇惡評不只可以毀掉一本花了多年心血的論著，甚至還能毀掉作者升級的希望乃至整個學術生涯。

　　既然如此，我們為什麼還要戴著假惺惺的面具，說著人人都看穿的套話呢？我們為什麼不幹脆痛擊一個批評者，罵他:“你懂個屁！就憑你這三腳貓功夫就能幹掉我！”

　　學術論爭往往依循兩種不同的理想模式來淨化自己。一種類似于羅爾斯（John Rawls）描述的“無知之幕”，大家假裝不知自己的利益和位置，放下所有個人的情緒，“客觀”地為了抽象的原則而辯。另一種則類似于哈貝馬斯（Jiirgen Habermas）所說的“理想溝通情境”，大家承認自己個人的利益和價值取向，但只以最能普遍化的那些價值來說服別人，或者被最能普遍化的道理說服，其余一切皆需抑止。

　　所以我們才會在文章里看到作者不說“我”，卻自稱“筆者”、“吾人”或者“我們”。這是種試圖在理性討論里徹底剝離個人身份的努力，仿佛我的背景、地位和任何私心全都在這一刻消失了。在這一刻，我們只是服從于抽象原則的理想對話者。這種虛偽是必要的，因為它從根本上維持了學術界的存在。

　　就連批判學術界潛規則最力、揭析其權力運作機制最細的已故社會學大師布爾迪厄（Pierre Bourdieu），也曾指出這種種看似虛偽的學術常規反而是學術界得以自律、得以相對獨立于其他權力場域的基礎之一。假如我們不再依循這些規則，豈不是能更赤裸裸地以其他力量攫取自己的利益？如果我們不相信學術發表和評審的機制是客觀的，不接受學術討論自有其理性基礎，那麼一個占據高位的人不就能夠隨意弄掉他不喜歡的人了嗎？有一層偽裝，至少還有點程序的保障吧。

　　而且，只有跟隨規則的學術討論才是有成果的，才是能發展的。學者賀照田曾經痛陳幾年前新左派與自由派的論爭沒有帶來重要的理論、影響，也沒有深化我們對中國前途的看法，其中一個原因是大家很快就越出了理想情境和個人身份的界限。他說:“……不見得同意對方的理論立場，但卻認真對待對方問題的爭論方式，是我在爭論開始時特別期待的。但實際爭論的展開和持續的樣態讓關注者吃驚，因為爭論很快變成了對對方道德的猜測，對論據的吹毛求疵和對論點的斷章取義的攻擊。”簡單地說，原本同行間的討論成了派別間意氣之爭，學術因而不再是學術了。

　　常常有人抱怨在中國的政治制度底下，學術不得獨立。不過，我們是不是也該想想，當你動不動就無限上綱地說人別有用心，甚至後頭有利益集團撐腰時，你是否就先已斷送了學術獨立的生命呢？

2月9日

今晚親戚們來了拜年,去了Fat Angelo's吃飯

吃了好好味的朱古力蛋糕,嘗了甜的東西總讓人覺得身心舒服

作為一個病拐,真有點不好意思向大家說甚麼"新年快樂,身體健康"之類的祝福話

生怕把霉氣傳給了大家

不過還是希望大家新的一年過得好,圓滿不缺

事緣年三十晚又氣管敏感發作,爸媽召了白車去急症室

不舒服得直想淌眼淚

今次還因為chest pain,做了ECG,還要觀察

要吃prednisolone,被轉介了去看專科

對自己許了個承諾

要加倍的愛惜自己,疼自己多一點

在醫院的時候,Sarah McLachlan的聲音一直在腦中盤旋

她的聲音真的很動人

Spend all your time waiting
for that second chance
for a break that would make it okay
there's always some reason
to feel not good enough
and it's hard at the end of the day
I need some distraction
oh beautiful release
memories seep from my veins
let me be empty
and weightless and maybe
I'll find some peace tonight

in the arms of the angel
fly away from here
from this dark cold hotel room
and the endlessness that you fear
you are pulled from the wreckage
of your silent reverie
you're in the arms of the angel
may you find some comfort here

如果真有天使便好了

 

從醫院回來便一直在床上躺,昨晚終於按捺不住跑了出去

去了九龍城的粗菜館,吃了好好味的梅菜扣肉,家鄉雞酒湯,還有xo醬炒雜菌

之後還去了皇室甜品吃燉奶和糖水

雖然天氣冷,不過吃得滿滿的便覺得很幸福

吃飽了再加上吃了藥,睡得呼嚕呼嚕的

 

流沙?

 

2月5日

久違了的失眠昨夜又再造訪

輾轉反側好些時間,乾脆爬起來聽歌看雜誌,直至累極才躲進被窩

一口氣聽了許多Sarah McLachlan的舊歌

Heaven bent to take my hand And lead me through the fire Be the long awaited answer To a long and painful fight Truth be told I've tried my best But somewhere along the way I got caught up in all there was to offer And the cost was so much more than I could bear Though I've tried, I've fallen... I have sunk so low I have messed up Better I should know So don't come round here And tell me I told you so... We all begin with good intent Love was raw and young We believed that we could change ourselves The past could be undone But we carry on our backs the burden Time always reveals The lonely light of morning The wound that would not heal It's the bitter taste of losing everything That I have held so dear. I've fallen... I have sunk so low I have messed up Better I should know So don't come round here And tell me I told you so... Heaven bent to take my hand Nowhere left to turn I'm lost to those I thought were friends To everyone I know Oh they turned their heads embarassed Pretend that they don't see But it's one missed step You'll slip before you know it And there doesn't seem a way to be redeemed Though I've tried, I've fallen... I have sunk so low I have messed up Better I should know So don't come round here And tell me I told you so...

今早起來照鏡子,還以為見到熊貓

和psy babes一起替ray哥哥慶祝生日

渾渾噩噩的上了RM便去學車

 

今晚忽然很想吃唯一麵家,還有暖薑維他奶

學完車跑了去沙田飽餐一頓,回到cu再去女工找維他奶

簡簡單單,口腹和心都暖了滿足了 

 

2月4日

覺得陳智遠所言甚是

陳智遠﹕集體窺淫症候群 (明報) 02月 02日 星期六 05:05AM

【明報專訊】先旨聲明，我是阿嬌    粉絲，對陳冠希    早有偏見，對在頭版刊登「淫照」的報章，有很多微言。

男女情到濃時拍下合照，只要你情我願，吹皺一池春水，實干卿何事？藝人並非公職人物，也怎能將「誠信」及「公眾知情權」無限上綱，以合理化大眾的諸事與八卦？

始終不明，無論是假是真，有刊登「淫照」在報章頭版的必要嗎？（且慢，男女交歡就是「淫」？）若相片只是移花接木，惡作劇見怪不怪，新聞價值欠奉，高度注視只會助長歪風，這是簡單常識；若相片是真的，把照片攤放在街角上任由途人「欣賞」，不是對受害人帶來更大傷害？神秘人把相片逐張逐張「公諸同好」，製造浪接浪的「攻勢」，有部署地攻擊受害人，傳媒又何需沆瀣一氣，充作幫兇？

口說忠實報道 實質渲染炒作

香港傳媒走向娛樂化，早是陳腔濫調；邊罵報刊淫賤，邊看淫賤報刊，在香港也早見怪不怪。但是，原來除了聲色、娛樂，傳媒更可販賣「曖昧」。當相片真偽未有一個最後說法，傳媒借「中立」、「客觀」的報道手法，貼身報道「貌似」誰的男星及「疑似」誰的女星，在睡房「好像」做什麼事，然後每天緊貼事件，帶領全民「緝兇」之餘，一有新相又齊齊登，然後全城等待當事人的「不認不認還需認」。口說忠實報道，實質渲染炒作，不是偽善，又是什麼？

相片是真是假，根本無人關心，大家心照不宣。當相片能夠幫助大家「對號入座」，「肯定」對藝人的固有觀感 （例如花弗、玩弄感情、扮純情、外表斯文內裏open等等），「符合」大家對藝人的想像，自然自我感覺良好，真與假，又何干？

新聞自由促進社會開放，網絡自由帶來資訊共享，但只有建基在對別人的尊重，自由才有價值。當大眾連謊言或事實都懶得去分，只要信息符合自己所想，便自動照單全收，毫不經大腦過濾，怪不得幾幅相可以哄動全城，所有傳媒被牽鼻子，身體自主、生活私穩等等，可以在所謂「客觀報道」、「公眾知情權」、「網絡自由」等美麗詞彙下徹底崩潰。

藝人也是人，也該有人正常的七情六慾，以及被尊重的權利。觀看、流傳藝人私人密照，竟變得如此大條道理、理所當然，反映了社會視藝人只是「販賣姿色」，窺看他們私密，只是無傷大雅。而既然相片在網絡上「任睇唔嬲」，沒有理由執輸。若相中人是親友，大家必感憤怒；若淫照主角是陌路人，大家也會有一絲惻隱；為什麼換了是藝人，大家便可以奉上「藝人食得鹹魚抵得渴」，而為自己完全開脫？

大家甚至心安理得地把別人的傷害及不合理行為，若化成充滿娛樂、可供茶餘飯後高談闊論的「話題」。這就是Neil Postman在《娛樂至死》中所言，人人彷彿覺得「話題」貼身，卻又可以大條道理置身事外，漠視自己在無心之下，也可以為他人帶來不可磨滅的傷害。

若這是我們的民智，我們無可奈何。但當年劉嘉玲    為捍衛藝人尊嚴而站出來，獲得全城支持，為何只是幾年間，社會大眾能夠如此從容自若面對「淫照」風波？又為何我們能夠容忍傳媒透過販賣曖昧、炒作相關juicy奇聞（如其他女星人人自危、當事人如何邊做邊影相），淡化、否定相中藝人為受害者的客觀事實，並帶領公眾享受一場集體窺淫？

我並非什麼「道德塔利班    」，也不敢以什麼正人君子自居。如此無病呻吟，除了我是阿嬌粉絲，也因為記得Neil Postman說過：「一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，並成為一種文化精神；一切文化內容都心甘情願地成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。」我只是不甘自己死相如此駭人而已。

作者是中文大學政治與行政學系兼任講師、Roundtable Community總幹事